Мы снова возвращаемся к теме соблюдения ПДД участниками дорожного движения в связи с тем, что растет количество дорожно-транспортных происшествий. Сотрудники экспертно-криминалистической службы разбираются с фактами, изучают каждый отдельный случай. Сегодня мы хотим остановиться на некоторых нюансах их работы.

...По дороге ехала «Нексия». Внезапно на улицу выскочил мальчик. Он решил перейти ее в неположенном месте. Не успев затормозить или же свернуть в сторону, водитель сбил юного пешехода. Пострадавшего доставили в больницу с тяжкими телесными повреждениями.

В ходе расследования данного факта следователь поставил перед экспертом экспертно-криминалистического подразделения УБДД ГУВД г. Ташкента майором Радмилой Ибрагимовой три вопроса. 1) Имелись ли в данной ситуации у водителя «Нексии» какие-либо препятствия, из-за которых он мог не заметить пешехода, в частности, двигавшийся параллельно с автомобилем автобус «Исузу» (с учетом скорости всех участников дорожного движения, в том числе и пешехода)? 2) Если не было препятствий, могла ли машина, по своим техническим характеристикам, вовремя остановиться и предупредить ДТП? 3) Можно ли сказать, что водитель в данном случае нарушил Правила дорожного движения?

Во время изучения деталей дела майор Радмила Ибрагимова в первую очередь исследовала место происшествия, технические возможности и состояние автомобиля. Она начала с того, что ДТП произошло летом, в 16.40 дня, в ясную погоду, видимость была хорошей. Машина ехала со скоростью 50 км/час. Остановочный путь (расстояние, которое проехал автомобиль с того момента, как водитель заметил опасность, до того, как он с ней столкнулся) равнялся 31 метр.  То, на каком расстоянии автомобиль находился от места происшествия, когда пешеход начал свое движение, определяется с помощью формулы: Sa=Va *Sn/Vn.

Было установлено, что автомобиль находился от места происшествия на расстоянии 60,5 метра. Сравнение результатов вышеуказанных действий показало, что So

Итак, пешеход двигался до места происшествия со скоростью 10 км/ч, расстояние до места ДТП от точки, с которой он начал свой путь, равнялось 12,1 метра. Водитель автомобиля «Нексия-2» двигался на скорости 50 км/ч, его остановочный путь равнялся 31,0 метра. Автомобиль имел технические возможности для предотвращения аварии и успел бы притормозить. Такое заключение дал эксперт по рассматриваемому делу. От себя добавим, что будь водитель внимательнее, ДТП могло и не случиться, несовершеннолетний не получил бы травм и не оказался на больничной койке.

Целями автотехнической экспертизы являются установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорожно-транспортного происшествия, а также психофизиологического состояния водителя и участников ДТП.

Объектами данного вида экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства, ставшие участниками происшествия, а также самоходные механизмы, их части – узлы, детали, обломки. Все это собирается и исследуется.  Составляются протоколы осмотра места ДТП, иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами. Сводятся воедино сведения, касающиеся состояния проезжей части, дороги, ширины и типа покрытия, наличия тротуаров, обочин, кюветов, ям, выбоин, уклонов. Эксперт учитывает каждую деталь, имеющую отношение к аварии, каждую мелочь.

– Я проводил экспертизу по ДТП, произошедшему в результате столкновения двух автомобилей – «ВАЗ-2106» и «Матиза», – рассказывает эксперт данного подразделения старший лейтенант Элёр Усмонов. – Передо мной стояли задачи: на основании технических повреждений, имеющихся на упомянутых выше автомобилях, определить углы их столкновения, составить соответствующий чертеж. Нужно было определить, находились ли они в движении во время столкновения? Указать место столкновения на чертеже.

Эксперт осмотрел транспортные средства на открытом воздухе, при естественном освещении. Для этого использовались линейка, рулетка и цифровая камера. В результате проведенного осмотра были выявлены следы, являющиеся последствиями случившейся аварии. Они были зафиксированы на фотографиях. Согласно чертежу, автомобиль «Матиз» правым крылом переднего бампера  въехал в левый бок автомобиля «ВАЗ-2106», при этом угол столкновения равнялся 44 ± 5 ​​градусам. Следы, оставленные на поверхностях соприкасающихся друг с другом деталей, с учетом механизмов повреждения и информации, собранной в документах ДПС, показывают, что оба автомобиля находились в движении во время столкновения. Заключения эксперта были предоставлены следственному подразделению, расследующему данное ДТП. Они будут использованы в судебном процессе.

Эти примеры показывают, насколько сложна и скрупулезна работа специалистов данного подразделения. Они выносят свой вердикт, основываясь на  специальных знаниях, внимательности и профессиональных навыках. Стоит не забывать, что от их труда зависит ход расследования и установление истины.

Подразделением с начала года было осуществлено более 1 600 дел, по каждому из которых проведены соответствующие исследования и выданы заключения.

Азиза ЖАНИЕВА,

корреспондент «На посту».